A ausência da figura paterna na afetividade de meninos
Li, certa vez, um artigo de biologia em que o autor afirmava que a natureza teria sido muito tolerante com o sexo masculino no que diz respeito a função procriadora. O artigo apontava as diferenças de investimento energético entre o homem e a mulher na atividade reprodutiva. De fato, enquanto o papel do homem limita-se a ceder alguns espermatozoides, a mulher responde por uma parcela infinitamente maior no processo, implicando numa série de transformações no corpo, na mente, no estado emocional, além de um longo período de gestação no qual tem que se dedicar, quase que exclusivamente, à maternidade.
Logicamente, essa afirmação levava em conta apenas os aspectos biológicos presentes na reprodução humana, mas de qualquer forma é a base para entender alguns aspectos psicológicos na constituição das famílias, sobretudo se observarmos que essa pouca contribuição, também se repete nas atividades de cuidado e educação dos filhos. A presença do genitor masculino é fraca, esse distanciamento sempre foi justificado pelo papel de provedor em que o homem necessitava sair de casa para garantir sustento à família. Infelizmente, apesar das mudanças ocorridas nos últimos tempos nos modelos de família, essa desigualdade no desempenho das funções parentais ainda persiste.
Esse cenário é o pano de fundo para a triste realidade levantada no recente estudo publicado pelo UOL a pedido da Natura, onde ficou demonstrado que apenas 5 a cada 10 meninos adolescentes têm certeza do amor paterno. A pesquisa, inclusive, traz um significativo recorte de raça e etnia: os meninos negros têm menos certeza de serem amados pelo pai (49%) do que os meninos brancos (35%). A ausência física é acompanhada da frieza afetiva provocando uma dificuldade em expressar atenção e carinho de forma natural. Muitos genitores tentam compensar essa falta, dando presentes materiais, mas isso não ajuda a criança a aprender, de fato, o que é amor real e como ele se constrói.
O estereótipo masculino começa a ser construído na infância através da aprendizagem observacional, conforme teorizou o psicólogo canadense Albert Bandura na década de 60. De acordo com Bandura, as pessoas não aprendem apenas por suas próprias experiências, mas também por observar e imitar os demais. Nesse sentido, o convívio social torna-se fator relevante no desenvolvimento da personalidade. Imaginem o futuro de meninos que hoje crescem observando o distanciamento paterno associado à desvalorização do sexo feminino, violência contra a mulher, machismo, etc? Certamente, não serão cidadãos que construirão uma sociedade justa onde o respeito pelo outro prevalecerá. A presença positiva dos genitores doadores de afeto, gentileza e bondade é o caminho possível para se construir um mundo melhor.
Romildo R. Almeida
Psicólogo clínico
Em muitos casos, há um grande desequilíbrio na relação dos músicos com a assembleia, com os cantores e grupos que se reúnem para preparar a celebração. A compreensão de atuação na liturgia dos músicos e instrumentistas se restringe, muitas vezes, ao ato de “se apresentar”, de “mostrar seus talentos” sem nenhuma comunhão eclesial e tão pouco com o grupo e a assembleia celebrante. Este desconhecimento e falta de comprometimento gera muitas desavenças, pois, entre eles, existem aqueles que foram convidados apenas para “tocar na missa” e não para fazer parte de uma comunidade que reza junto e que se prepara junto também. Desconhecem a grande importância que tem a sua missão de sustentar o canto da assembleia, dar um caráter festivo à ação litúrgica e ainda ressaltar a sacramentalidade da voz.
Após o Concilio Vaticano II, a Igreja se preocupou em criar possibilidades para fazer acontecer a grande revelação do Concilio: permitir ao povo reunido compreender a Palavra de Deus e a prece de ação de graças pela maravilha do mistério pascal. Surgiram então muitos compositores e grupos musicais para atender à natureza da música ritual que, a partir do Concílio, passou a fazer parte da liturgia. Formaram-se, assim, muitos grupos, bandas e ministérios de música nas diversas comunidades que, com seu jeito próprio, se colocaram nesta missão. Porém, o maior limite dessa participação é que muitos destes grupos se dispuseram a tocar e cantar “na liturgia” e não “a liturgia”, se “apropriaram” do espaço litúrgico, sem uma participação efetiva na comunidade e, aos poucos, foram incorporando nesta atuação repertórios musicais e comportamentos que não estavam cumprindo com o objetivo principal do rito celebrado. Assim, ao longo dos anos muitos abusos foram acontecendo. Muitos se apresentaram como bandas ou ministérios de música, mas poucos se identificaram como animadores do canto da assembleia. Ser ministro da música muitas vezes é compreendido como quem exerce uma função “para” a assembleia e não se considera “parte” dela e, se assim for, há um grande perigo de transformar a celebração em um “show”.
